Новое ЛС!

Вам пришло новое личное сообщение (ЛС).

Перейти в папку «Входящие»



RUSBIONICLE - Русскоязычный сайт о Bionicle (Бионикл)
Текущее время: Пт мар 29, 2024 7:45 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 154 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт авг 22, 2019 11:35 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 17, 2011 11:02 pm
Сообщения: 4298
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
а кто ж спорит
жаль, так мало людей может себе позволить им быть дольше обычного

_________________
inst:vrlmov


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт авг 22, 2019 11:42 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Подземный Архивариус
Подземный Архивариус

Зарегистрирован: Пт июн 08, 2007 6:51 pm
Сообщения: 5743
Откуда: олдфаги в дискорде
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Кондуктор писал(а):
Frozen Death писал(а):
для тех коммьюнити который настолько законсервировались в собственном соку что им двигатся вперед не представляется возможным.

А куда двигаться, к примеру, 4PDA?
Я бы сказал, форумы как формат общения переживут тот же Вконтактик. Реддит с форчаном в сути своей тоже являются форумами.
Но это, конечно, не про РБ. Гропсу просто одиноко и не с кем толком общаться, как только он повзрослеет найдет себе нормальных друзей и займется делом ИРЛ, мы его тут больше никогда не увидим.

Сомневаюсь, на том же западе они уже давно умирают.
Реддит назвать форумом можно, а 4чан имаджбордом. Если честно - имаджборды скорее всего в конечном счете окажутся верхней формой общения и всех переживут.

_________________
Wa de fuck ga ik vandaag allemaal verkeerd doen ?

Нитроксилин писал(а):
Гомункул, если подумать, тот же биоробот.
-Н-

Изображение


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт авг 22, 2019 11:49 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Кто захочет, тот и в 80 будет ребёнком


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 12:52 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 11, 2007 1:29 pm
Сообщения: 3747
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Мартин Лютер писал(а):
Искусство - это не ремесло.

А, так вы из тех самых, кто считает искусство радужным пердежом из несуществующих глубин подсознания, куда блюют счастливые музы волшебным недопереваренным нектаром творчества? Сразу бы сказали, разговор получился бы короче, и мои ответы составили бы одно лишь "лол".

Мартин Лютер писал(а):
Смысл в самовыражении.


Самовыражаться можно и настукивая знакомую мелодию пальцами по парте. Но если мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ вид деятельности, то тут уж все не так просто. Как ты, например, отличишь айкидо от каратэ? Самовыражаясь через каратэ ты, как ни крути, ДОЛЖЕН уметь бить. Ногами, руками. Самовыражаясь через айкидо тебе так или иначе придется выполнять броски, проявлять айки. И не смотря на это, оба этих вида деятельности остаются искусством. Искусством ведения боя. Да, айкидока может нанести удар в прыжке ногой по челюсти противника. Вот только это будет не айкидо. Это будет каратэ.

Чем литература отличается? Ничем. Чтобы назвать какой-либо набор букв "художественным произведением", он должен соответствовать определенным критериям. Понимаете ли? ЛЮБОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - совокупность определенных действий, умений, навыков. Так вот эти самые навыки необходимо оттачивать. Хотите стройный сюжет? Оттачивайте умение составлять композицию. Хотите живые диалоги? Изучайте речевые обороты, фразеологизмы, увеличивайте словарный запас. Хотите живые описания природы? Для начала тогда как минимум изучите эту саму природу - учебники в помощь. Любое предложение в тексте - это результат использования вполне определенного литературного приема. Так вот эти самые приемы каждый автор и должен изучать. А изучить их можно либо анализируя сферы их применения у других авторов, либо же изучая учебники, где все это уже сделали за вас.

Да, разумеется, есть особо одаренные, которым не нужны учебники. Но это вовсе не значит, что такие гении не нуждаются в литературных приемах. Они все равно их используют. Просто подсознательно. Инстинктивно. Что же, остальным не самовыражаться? Или наплевать на форму?

Разумеется, можно, как вы предлагаете, наплевать на форму. Но кому, кроме вас самих, будет интересно такое произведение, являющееся не попыткой кого-то порадовать умелым использованием приемов высокой литературы, а лишь, как вы сказали, результатом вашего самовыражения? Никому. Вот так и рождаются писаки, которые пишут в стол, и творчество их не искусство, а лишь, извините, рукоблудие на собственное отражение.

Мартин Лютер писал(а):
И почему же, скажи на милость, такой персонаж портит историю?


Даже не знаю, как объяснить. Читните что ли пару книг по литературному/сценарному мастерству. Роберта Макки, например. Он это очень даже грамотно разжевал. К примеру то, как составляется "история". Что вообще есть "история"? В своей основе любая история - конфликт. Внутренний конфликт персонажа. Конфликт персонажа с другим персонажем. Персонажа с целым миром. Вот только если все эти линии не связаны, то мы получаем не ИСТОРИЮ, а сборник малосвязных эпизодов. История - это нечто обязательно цельное, монолитное, неделимое.

Герой сталкивается с проблемой (внешний конфликт), и чтобы преодолеть его, он должен развиваться, меняться (внутренний конфликт), а меняясь, он сталкивается с сопротивлением (межличностный конфликт). Вот так связывается сюжет воедино. Каждая сюжетная линия влияет на все остальные, в результате они составляют сложную, но гармоничную паутину. А теперь возьмем Мери Сью. Ему НЕ НУЖНО меняться, развиваться, он и так идеален, он на пике своего развития... Как с этим построить историю? НИКАК. Если главный герой Мери Сью, то вся остальная история превращается в инструмент его восхваления, потому как конфликты и препятствия не могут заставить его развиваться, лишь раз за разом показывать насколько же герой крут и совершенен.

Представьте, если бы Люк Скайуокер с самого начала был мастером-джедаем. О чем была бы история? Разве нужен ли был бы ему учитель? Разве нежно ли было ему искать союзников? Разве стояли бы перед ним дилеммы вроде "закончить обучение или прервать его, но спасти друзей"? Нет.

Разве было бы о чем рассказывать в первом "Торе", если бы Тор не был заносчивым, эгоистичным засранцем?

Да, вы можете настрочить примитивную историю с мерисьюшным героем, но она никогда не будет на том же уровне, что истории с несовершенными героями.

Мартин Лютер писал(а):
Куда важнее, какой смысл в них вкладывает автор, какой посыл хочет донести.

Смысл, мораль и прочие слащавые вещи вы можете сказать прямо. Для этого не обязательно передавать их в форме истории (рассказа, книги, фильма...). Если же вы создаете именно книгу, фильм или рассказ, то тут на первый план выходят именно те элементы, из которых, черт подери, и состоят книги, рассказы и фильмы. И зачем вы вообще смешиваете два этих понятия? Умение передать смысл и умение составить композицию не замещают друг друга. Нужно уметь и то, и другое. И если вы не передали смысл - это такая же ошибка, как если вы не продумали решение, стоящее перед героями заранее, из-за чего и вынуждены в решающий момент наспех прибегнуть к роялям в кустах.

И да, ремесло и искусство не одно и то же. Но искусство рождается из ремесла. Любое ремесло может стать искусством. А вот родить искусство из ничего - невозможно.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 1:39 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Ну ёксель-моксель, а я в гости собирался. Теперь вот отложить придётся...
Нус, поехали.
Цитата:
А, так вы из тех самых, кто считает искусство радужным пердежом из несуществующих глубин подсознания, куда блюют счастливые музы волшебным недопереваренным нектаром творчества? Сразу бы сказали, разговор получился бы короче, и мои ответы составили бы одно лишь "лол".

Я не совсем понял причину недовольства. Любое искусство служит для выражения человеческих мыслей и эмоций. Это первопричина, суть искусства. "Ремесленный" элемент всегда вторичен по отношению к задумке, это лишь средство выразить этот самый "радужный пердёж" в каком-либо виде - в литературном ли, в изобразительном или в сценическом. В простом механическом следовании правилам искусства нет и быть не может.
Цитата:
Самовыражаться можно и настукивая знакомую мелодию пальцами по парте. Но если мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ вид деятельности, то тут уж все не так просто. Как ты, например, отличишь айкидо от каратэ? Самовыражаясь через каратэ ты, как ни крути, ДОЛЖЕН уметь бить. Ногами, руками. Самовыражаясь через айкидо тебе так или иначе придется выполнять броски, проявлять айки. И не смотря на это, оба этих вида деятельности остаются искусством. Искусством ведения боя. Да, айкидока может нанести удар в прыжке ногой по челюсти противника. Вот только это будет не айкидо. Это будет каратэ.

Пример с БИ не очень удачный. Несмотря на название, они не являются искусствами. Это просто техника. Мастерская, подчас весьма красивая, но этого недостаточно, чтобы называться искусством. Не забывай, что слово "искусство" в русском языке имеет несколько значений. И когда говорят "искусство войны", "искусство любви" и тому подобное, то имеется в виду именно техническое мастерство, а не самовыражение.
Цитата:
Чем литература отличается? Ничем. Чтобы назвать какой-либо набор букв "художественным произведением", он должен соответствовать определенным критериям. Понимаете ли? ЛЮБОЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - совокупность определенных действий, умений, навыков.

Очень даже отличается. Настоящее искусство не должно соответствовать никаким критериям. Про это весь модернизм.
Цитата:
Так вот эти самые навыки необходимо оттачивать. Хотите стройный сюжет? Оттачивайте умение составлять композицию. Хотите живые диалоги? Изучайте речевые обороты, фразеологизмы, увеличивайте словарный запас. Хотите живые описания природы? Для начала тогда как минимум изучите эту саму природу - учебники в помощь. Любое предложение в тексте - это результат использования вполне определенного литературного приема. Так вот эти самые приемы каждый автор и должен изучать. А изучить их можно либо анализируя сферы их применения у других авторов, либо же изучая учебники, где все это уже сделали за вас.

Как я уже говорил, ты неверно интерпретировал мои слова. Я не заявлял, что нужно непременно ничего не учить, все уроки мастерства демонстративно посылать на три буквы и сидеть писать исключительно как умеешь. Понятное дело, что техническую сторону надо прокачать. Мой тезис в том, что если ради самовыражения требуется нарушить общепринятые правила, то так и следует поступить. Сознательно.
Цитата:
Разумеется, можно, как вы предлагаете, наплевать на форму. Но кому, кроме вас самих, будет интересно такое произведение, являющееся не попыткой кого-то порадовать умелым использованием приемов высокой литературы, а лишь, как вы сказали, результатом вашего самовыражения? Никому. Вот так и рождаются писаки, которые пишут в стол, и творчество их не искусство, а лишь, извините, рукоблудие на собственное отражение.

Вопрос "кому будет интересно ваше произведение" вообще бессмысленнен. Заранее этого знать невозможно. Но раз уж ты предпочитаешь такие тезисы, то у меня встречный: а какую ценность представляет продукт, выстроенный по строгой формуле? Понятное дело, что на формуле можно рубить популярность и бабки - голливуд это доказывает. Но разве это искусство?

Всё, опаздываю в гости, на остальное отвечу как вернусь.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 6:59 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Продолжаем.

Цитата:
Даже не знаю, как объяснить. Читните что ли пару книг по литературному/сценарному мастерству. Роберта Макки, например. Он это очень даже грамотно разжевал.

О, я как раз читал его "Историю на миллион долларов". Это было в армии, когда я валялся в больничке. Друг, зная о моей писательской страсти, подогнал книжку. Для меня, замученного скукой, это был поистине замечательный подарок. У меня была тетрадка, и я развлекал себя тем, что делал в ней сноски на книжку Макки и подробно разбирал, почему почти каждый его тезис неверен, глуп или попросту вредоносен. В итоге я вернул другу книжку со словами "спасибо за подарок, но я в этом понимаю побольше". Он охренел))
Цитата:
К примеру то, как составляется "история". Что вообще есть "история"? В своей основе любая история - конфликт. Внутренний конфликт персонажа. Конфликт персонажа с другим персонажем. Персонажа с целым миром. Вот только если все эти линии не связаны, то мы получаем не ИСТОРИЮ, а сборник малосвязных эпизодов. История - это нечто обязательно цельное, монолитное, неделимое.

Герой сталкивается с проблемой (внешний конфликт), и чтобы преодолеть его, он должен развиваться, меняться (внутренний конфликт), а меняясь, он сталкивается с сопротивлением (межличностный конфликт). Вот так связывается сюжет воедино. Каждая сюжетная линия влияет на все остальные, в результате они составляют сложную, но гармоничную паутину. А теперь возьмем Мери Сью. Ему НЕ НУЖНО меняться, развиваться, он и так идеален, он на пике своего развития... Как с этим построить историю? НИКАК. Если главный герой Мери Сью, то вся остальная история превращается в инструмент его восхваления, потому как конфликты и препятствия не могут заставить его развиваться, лишь раз за разом показывать насколько же герой крут и совершенен.

Ты прав, история есть конфликт. Однако он необязательно внутренний. Историю можно построить и чисто на внешнем конфликте, к примеру, когда так называемый "Мэри Сью" сталкивается с чем-то, что пытается поставить под сомнение как его физические и умственные способности, так и его идеалы. В этом случае история будет заключаться в том, как герой раз за разом демонстрирует смекалку, волю и верность своим убеждениям. По-твоему, на этом невозможно построить историю? Герой не обязан меняться. Иногда куда интереснее показать, как он сопротивляется попыткам изменить его.
Цитата:
Представьте, если бы Люк Скайуокер с самого начала был мастером-джедаем. О чем была бы история? Разве нужен ли был бы ему учитель? Разве нежно ли было ему искать союзников? Разве стояли бы перед ним дилеммы вроде "закончить обучение или прервать его, но спасти друзей"? Нет.

История была бы иной, конечно же. Но основные конфликты всё ещё остались бы. Убивать ли Вейдера? Встать ли на Тёмную Сторону или остаться верным себе? И можно придумать ещё кучу новых конфликтов и историй, ведь даже могущественный мастер-дждедай не может сражаться с Империей в одно рыло, и без союзников не обойтись. Или можно ввести в историю его учеников, которых он пытается учить, основываясь на собственном опыте. Возможности безграничны даже если герой могуч. Главное не смотреть на это однобоко, как делаешь ты и другие Сью-фобы.
Цитата:
Да, вы можете настрочить примитивную историю с мерисьюшным героем, но она никогда не будет на том же уровне, что истории с несовершенными героями.

Они будут разными, вот и всё.
Цитата:
Смысл, мораль и прочие слащавые вещи вы можете сказать прямо. Для этого не обязательно передавать их в форме истории (рассказа, книги, фильма...).

Здравствуйте, приехали. А в чём тогда вообще смысл фикшена, как не в выражении задуманного автором смысла и "слащавой" морали через вымышленную историю?
Цитата:
Если же вы создаете именно книгу, фильм или рассказ, то тут на первый план выходят именно те элементы, из которых, черт подери, и состоят книги, рассказы и фильмы. И зачем вы вообще смешиваете два этих понятия? Умение передать смысл и умение составить композицию не замещают друг друга. Нужно уметь и то, и другое. И если вы не передали смысл - это такая же ошибка, как если вы не продумали решение, стоящее перед героями заранее, из-за чего и вынуждены в решающий момент наспех прибегнуть к роялям в кустах.

Да кто же спорит?
А вот про рояли не надо тут. Очень часто то, что на первый взгляд кажется роялем, на самом деле имеет логичное обоснование, просто в истории для этого пояснения не всегда есть место.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб авг 24, 2019 5:47 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Управляющий Стихией Воды
Управляющий Стихией Воды
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 31, 2012 9:58 am
Сообщения: 30000
Откуда: Interworld
Пол: Не указан

Элементарная Сила:







Не в сети
Ого, Книгурай, здравствуй, дес

_________________


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 25, 2019 8:16 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 17, 2011 11:02 pm
Сообщения: 4298
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Грокс, ты научись писать ответки без цитирования каждого предложения. Все мысли — доступно и лаконично одной простыней.
Самому легче будет, инфа соточка.

_________________
inst:vrlmov


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 25, 2019 8:35 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Кондуктор писал(а):
Грокс, ты научись писать ответки без цитирования каждого предложения. Все мысли — доступно и лаконично одной простыней.
Самому легче будет, инфа соточка.

Почленное цитирование для того и нужно, чтобы конкретно, наглядно и по пунктам.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт сен 06, 2019 10:48 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 11, 2007 1:29 pm
Сообщения: 3747
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Мартин Лютер писал(а):
Как я уже говорил, ты неверно интерпретировал мои слова. Я не заявлял, что нужно непременно ничего не учить, все уроки мастерства демонстративно посылать на три буквы и сидеть писать исключительно как умеешь. Понятное дело, что техническую сторону надо прокачать.


Ну уж, любезнейший, А ЧТО ЕЩЕ ты видишь в материалах первого поста помимо технического арсенала, который необходим для этого твоего "выражения внутренностей"? Я ведь изначально и защищаю эти материалы от твоих нападок и обвинений в ненужности или того хуже - ВО ВРЕДЕ. Быстро ты переобулся.

Мартин Лютер писал(а):
И когда говорят "искусство войны", "искусство любви" и тому подобное, то имеется в виду именно техническое мастерство, а не самовыражение.


Не делай понятия более расплывчатыми, чем они есть на самом деле. Искусство не является синонимом самовыражения. Что такого внутреннего самовыражал да Винчи, изображая Джоконду на холсте? Свои эротические фантазии? Свою философию? Свои переживания? Может, свои подростковые воспоминания? Или все-таки "банальный" уровень своей техники? Так что нет, не зря я привел БИ как пример. Также как точность мазков определяет умелого художника, точность ударов определяет умелого воина. Миямото Мусаси отождествлял все Пути, как Путь Самурая, так и Путь Купца. Каждая деятельность - ремесло. Каждое ремесло - набор техник и инструментов. А техника, доведенная до мастерства - и есть искусство. Когда художник-реалист берется за кисть, в его голове вовсе не свобода самовыражения, а строгие технические приемы, которые он изучал и оттачивал, чтобы как можно более точно передать на холсте не то дерьмо, что у него на душе, а материальный объект/пейзаж перед его глазами. Да, конечно, есть и другие направления в художестве. Но послушать тебя так реализм искусством назвать не выйдет. Нет там, видите ли, свободы, одно ремесло да строгие рамки.

Мартин Лютер писал(а):
Про это весь модернизм.


А другие направления, стало быть, не имеют права на жизнь?

Мартин Лютер писал(а):
Но раз уж ты предпочитаешь такие тезисы, то у меня встречный: а какую ценность представляет продукт, выстроенный по строгой формуле?


Разумеется, никакую! Тут вспоминается бородатый анекдот про "Тормоз давить нужно". Из двух крайностей не выбирай ни одну. Да, вторичный сюжет, склеенный по строгой формуле, будет иметь такую же нулевую ценность, как обводки трудов Пикассо. Но в то же время писать историю без оглядки на аудиторию, на ее опыт, на ее реалии, на ее потребности, на сложившиеся в ней архетипы, можно только для себя любимого, "в стол", но никак не для этой самой аудитории. Вернее, можно-то можно, и даже может получиться так, что воля автора совершенно случайно совпадет с нуждами аудитории. Вот только ПРАВИЛЬНЫМ этот путь не станет, потому как это то же что идти в магазин за хлебом с завязанными глазами: конечно, есть вероятность, что ты туда попадешь, но это вовсе не значит, что ты все сделал правильно. Тебе просто повезло.

Поэтому перед тем как сесть за стол, необходимо задать себе вопрос: кому ты пишешь - себе или людям? Если себе, можешь хоть размазать кошачье дерьмо по ватману, повесить на стену и называть это искусством. Никто не запретит. Самовыражайся в волю. Но если людям, то сначала вспомни, что у них есть нюх, и что некоторые из них собирались в ресторан, и, чтобы не портить им аппетит, купи все-таки масляные краски, а дерьмо прибереги для каких-нибудь иных целей, другими словами ограничь эту свою хваленую свободу. Ну или не делай этого, а потом сиди и ной о том какой же ты непонятый гений. А что? Бодлер так и прославился. Посмертно, правда.

Мартин Лютер писал(а):
к примеру, когда так называемый "Мэри Сью" сталкивается с чем-то, что пытается поставить под сомнение как его физические и умственные способности, так и его идеалы.

Во-первых, ты просто пытаешься "убить" правило приводя ему в противовес исключения. Как если бы я сказал про правописание "чу-щу", что пишется оно не через "-у", вон, гляньте, - "парашЮт" ведь через "-ю". Повторюсь, разумеется, МОЖНО придумать сюжет, где мерисьюшность героя будет вплетена в повествование вполне гармонично. Но именно в таких случаях никто мерисьюшность не станет критиковать. Явление критикуют В ЦЕЛОМ, потому как далеко не всегда (на деле - почти никогда) оно не используется для нужд сюжета. Оно есть потому что автор захотел, чтобы оно было.

Во-вторых, ты явно используешь понятие мерисьюшности не совсем в принятом значении. Это понятие не ограничивается сухими характеристиками самого персонажа. Просто успешный во всем персонаж еще не Мери Сью. Иначе мы и Шерлока Холмса могли бы туда же отнести. Важно то, как его представляет автор. Если бы, как в твоем примере, мерисьюшные герои встречали на своем пути достойные препятствия, и им приходилось раскрывать свои более глубокие черты, становиться в глазах читателя/зрителя сложнее, то это, черт возьми, вовсе и не мерисьюшные герои. Мерисьюшность как раз заключается в том, что все проблемы персонаж решает явной, очевидной Волей Автора. Кто-то встрял у двери с замком? Мерисьюшный герой внезапно оказался лучшим выпускником Тайной Школы Взломщиков в Шанхае, и вскрыл ее под аплодисменты товарищей. Из-за угла появился враг-громила, способный крошить камни кулаком? Не беда, ведь дед мерисьюшного героя, потомок беглого ниндзя клана Херовато, в детстве обучил его способности бить по скрытым смертельным точкам на теле человека. Мимо прошла красотка, гуляющая с бабушкой? И она, и бабушка упадут в обморок от сияющей эльфийской красоты мерисьюшного героя. И не потому, что автору понадобился любовный треугольник между ГГ, юной леди и бабушкой, а просто чтобы лишний раз напомнить нам какой же персонаж поджарый сексуальный красавчик. Понимаешь ли, мерисьюшность невозможно приписать герою, если сюжет на него не работает. Если сюжет ставит реальные проблемы перед персонажем, и у него действительно возникают трудности с их преодолением, то это ничуть не мерисью.

Вообще в наше время с этим термином творят что хотят. Даже просто ОПшных героев ошибочно называют мерисьюшными. Разное. Не путать.

Мартин Лютер писал(а):
Очень часто то, что на первый взгляд кажется роялем, на самом деле имеет логичное обоснование, просто в истории для этого пояснения не всегда есть место.


Ахахаха. Оно есть, оно просто невидимое, ага. При желании так можно найти оправдание чему угодно, и выйдет, что любой автор безгрешен, а все тексты идеальны. Можно же насочинять, что орлы были в отпуске на Багамах, поэтому Гендальф не мог их позвать заранее. Вот только это работа автора, а не читателя. И если он не нашел место в своей истории, чтобы объяснить источник решения стоящих перед героями проблем, то это, хоть в лепешку расшибись, его промашка, и ничто иное.

Да и речь не о "кажущихся роялях", а именно о "роялях". Зачем вообще перескакивать с реального на мнимое?

В общем, что-то мы слишком отдалились от изначальной темы. Можешь дальше слюнявить и Мэри, и Сью, и даже рояли, дело твое, но факт - пособия и советы, как в первом посте, начинающим авторам необходимы. Потому что, выражают ли новорожденные сопливые бумагомараки свой внутренний мир или еще что, им требуется гребаный технический арсенал. И требуются гребаные рамки, потому что у любого искусства есть ФОРМА, и пусть форма 5-7-5 ограничивает гребаное самовыражение, но если хочешь написать именно гребаное хокку, то придется соблюдать именно эту гребаную форму в 5-7-5 слогов. Поэтому тема, безусловно, полезная. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Blink писал(а):
Ого, Книгурай, здравствуй, дес


И вам не хворать, мистер Блинк. Я бы порадовался нашему романтическому воссоединению, но, кажется, мы состояли не в таких отношениях... Не уверен. Обнимашки?


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб сен 07, 2019 1:55 am 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Цитата:
Ну уж, любезнейший, А ЧТО ЕЩЕ ты видишь в материалах первого поста помимо технического арсенала, который необходим для этого твоего "выражения внутренностей"? Я ведь изначально и защищаю эти материалы от твоих нападок и обвинений в ненужности или того хуже - ВО ВРЕДЕ. Быстро ты переобулся.

Что ещё? Ну открой первопост, пройдись по пунктам. И увидишь, что помимо руководств по стилистике текста и выстраиванию сюжетов, персонажей, конфликтов и всего такого, то есть технической части, там присутствует явная и оголтелая критика некоторых сюжетных тематик. Дескать, такие-то и такие-то элементы - дерьмо автоматом. Используешь вампиров, делаешь мир излишне фантастичным и нереалистичным, и всё, ты позорный инфантильный МТА, shame on you! Ты там говорил про обязательность объяснения спорных моментов вроде роялей, в ответе на тот тезис подробнее поясню.
Короче говоря, вот от этих советов у меня бомбануло, и именно эти советы я и назвал вредоносными. Потому что считаю недопустимым, когда какой-то циничный критик рассказываете тебе, какой должна быть ТВОЯ книга.
Цитата:
Не делай понятия более расплывчатыми, чем они есть на самом деле. Искусство не является синонимом самовыражения. Что такого внутреннего самовыражал да Винчи, изображая Джоконду на холсте? Свои эротические фантазии? Свою философию? Свои переживания? Может, свои подростковые воспоминания? Или все-таки "банальный" уровень своей техники?

Он выражал возникший у него в голове прекрасный образ. Так что да, он таким образом поделился с миром своими переживаниями, своими чувствами.
Цитата:
Так что нет, не зря я привел БИ как пример. Также как точность мазков определяет умелого художника, точность ударов определяет умелого воина.

Умелого, и только. Можно быть мастерским иллюстратором, но если у него нет собственных идей, какие он бы хотел выразить через творчество, то такой художник будет разве что рисовать на заказ то, что придумали другие люди. И напротив, можно уметь рисовать хреново, но зато со смыслом, с самовыражением. Есть такая штука как "наивное искусство", оно как раз об этом.
Цитата:
Каждая деятельность - ремесло. Каждое ремесло - набор техник и инструментов. А техника, доведенная до мастерства - и есть искусство.

Эм, что? Техника, доведённая до мастерства - это автоматом искусство? Это ещё почему? Искусство - это ТВОРЧЕСТВО. В мастерстве как таковом творчества нет, это лишь инструмент для творчества.
Цитата:
Когда художник-реалист берется за кисть, в его голове вовсе не свобода самовыражения, а строгие технические приемы, которые он изучал и оттачивал, чтобы как можно более точно передать на холсте не то дерьмо, что у него на душе, а материальный объект/пейзаж перед его глазами.

Ну, это его выбор. Если для него отображение того, КАК ВСЁ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ (причём в большинстве случаев с этим отображением можно поспорить), это и есть та идея, ради которой он творит, то ради Бога. Или он просто работает чисто ради денег, но это уже не искусство.
Цитата:
Да, конечно, есть и другие направления в художестве. Но послушать тебя так реализм искусством назвать не выйдет. Нет там, видите ли, свободы, одно ремесло да строгие рамки.

Свобода - это возможность самому выбирать, заковать ли себя в рамки реализма, или этого не делать. А разве хорошо, когда со всех сторон талдычат, что реализм строго обязателен и без него ты МТА и говно?
Цитата:
А другие направления, стало быть, не имеют права на жизнь?

Конечно имеют, см. выше.
Цитата:
Но в то же время писать историю без оглядки на аудиторию, на ее опыт, на ее реалии, на ее потребности, на сложившиеся в ней архетипы, можно только для себя любимого, "в стол", но никак не для этой самой аудитории. Вернее, можно-то можно, и даже может получиться так, что воля автора совершенно случайно совпадет с нуждами аудитории. Вот только ПРАВИЛЬНЫМ этот путь не станет, потому как это то же что идти в магазин за хлебом с завязанными глазами: конечно, есть вероятность, что ты туда попадешь, но это вовсе не значит, что ты все сделал правильно. Тебе просто повезло.

Поэтому перед тем как сесть за стол, необходимо задать себе вопрос: кому ты пишешь - себе или людям? Если себе, можешь хоть размазать кошачье дерьмо по ватману, повесить на стену и называть это искусством. Никто не запретит. Самовыражайся в волю. Но если людям, то сначала вспомни, что у них есть нюх, и что некоторые из них собирались в ресторан, и, чтобы не портить им аппетит, купи все-таки масляные краски, а дерьмо прибереги для каких-нибудь иных целей, другими словами ограничь эту свою хваленую свободу. Ну или не делай этого, а потом сиди и ной о том какой же ты непонятый гений. А что? Бодлер так и прославился. Посмертно, правда.

Извините, а что вообще значит "ПРАВИЛЬНО", если мы говорим про искусство? Я думаю, ты уже прекрасно понимаешь, почему для меня это больная тема, поэтому давай я приведу в пример собственный подход к творчеству.
Я пишу то, что считаю нужным. То, что Я хочу выразить, то, что Я хочу сказать и что считаю очень важным сказать. Я прекрасно понимаю, что вкусам современной аудитории я не удовлетворяю вообще. Я прекрасно знаю, какие сюжеты сейчас популярны, и прекрасно знаю, что моё творчество будет обосрано, обоссано, названо ужасающим инфантильным, старомодным и (о ужас!) неоригинальным дерьмом. Собственно, такое уже было в этом конкретном сообществе. И что мне теперь, прогнуться под их вкусы? Забить на собственные мысли, собственные идеи, я бы даже сказал, собственные идеалы, которые я хочу выразить? Да чёрта с два! Я согласен стать хоть новым Геростратом, но если это будет гарантировать, что мои идеи будут услышаны, и хоть кто-то где-то разделит их, это уже будет стоить того.
Ещё раз, это не потому, что я жажду внимания и известности. А потому, что я верю в свои идеи и хочу, чтобы другие люди их услышали.
Ныть не собираюсь, это просто крик души. Сам понимаешь, тяжело осознавать, что ты посвятил свою жизнь тому, что почти все посчитают дерьмом. Но я не могу иначе.
Цитата:
Повторюсь, разумеется, МОЖНО придумать сюжет, где мерисьюшность героя будет вплетена в повествование вполне гармонично. Но именно в таких случаях никто мерисьюшность не станет критиковать. Явление критикуют В ЦЕЛОМ, потому как далеко не всегда (на деле - почти никогда) оно не используется для нужд сюжета. Оно есть потому что автор захотел, чтобы оно было.

Во-вторых, ты явно используешь понятие мерисьюшности не совсем в принятом значении. Это понятие не ограничивается сухими характеристиками самого персонажа. Просто успешный во всем персонаж еще не Мери Сью. Иначе мы и Шерлока Холмса могли бы туда же отнести. Важно то, как его представляет автор. Если бы, как в твоем примере, мерисьюшные герои встречали на своем пути достойные препятствия, и им приходилось раскрывать свои более глубокие черты, становиться в глазах читателя/зрителя сложнее, то это, черт возьми, вовсе и не мерисьюшные герои. Мерисьюшность как раз заключается в том, что все проблемы персонаж решает явной, очевидной Волей Автора. Кто-то встрял у двери с замком? Мерисьюшный герой внезапно оказался лучшим выпускником Тайной Школы Взломщиков в Шанхае, и вскрыл ее под аплодисменты товарищей. Из-за угла появился враг-громила, способный крошить камни кулаком? Не беда, ведь дед мерисьюшного героя, потомок беглого ниндзя клана Херовато, в детстве обучил его способности бить по скрытым смертельным точкам на теле человека. Мимо прошла красотка, гуляющая с бабушкой? И она, и бабушка упадут в обморок от сияющей эльфийской красоты мерисьюшного героя. И не потому, что автору понадобился любовный треугольник между ГГ, юной леди и бабушкой, а просто чтобы лишний раз напомнить нам какой же персонаж поджарый сексуальный красавчик. Понимаешь ли, мерисьюшность невозможно приписать герою, если сюжет на него не работает. Если сюжет ставит реальные проблемы перед персонажем, и у него действительно возникают трудности с их преодолением, то это ничуть не мерисью.

Вообще в наше время с этим термином творят что хотят. Даже просто ОПшных героев ошибочно называют мерисьюшными. Разное. Не путать.

В таком случае поздравляю, потому как сейчас ЛЮБОГО сильного персонажа называют Мэри Сью. Уж сколько я копий изломал, защищая идею сильного героя. А хуже всего то, когда Мэри Сью заранее называют героя в заведомо незаконченной истории. Как пример, Рей в новой трилогии ЗВ. Девятый эпизод ещё не вышел, мы НЕ ЗНАЕМ всей подоплёки событий. Но ярлыки начали развешивать аж с выхода седьмого, мы же такие умные критики.
Цитата:
Ахахаха. Оно есть, оно просто невидимое, ага. При желании так можно найти оправдание чему угодно, и выйдет, что любой автор безгрешен, а все тексты идеальны. Можно же насочинять, что орлы были в отпуске на Багамах, поэтому Гендальф не мог их позвать заранее. Вот только это работа автора, а не читателя. И если он не нашел место в своей истории, чтобы объяснить источник решения стоящих перед героями проблем, то это, хоть в лепешку расшибись, его промашка, и ничто иное.

Ну, например, потому что такова задумка, и автору виднее, что и как делать. Или потому что объяснение сейчас будет жирнющим спойлером к ещё не вышедшему продолжению истории.
Цитата:
Да и речь не о "кажущихся роялях", а именно о "роялях". Зачем вообще перескакивать с реального на мнимое?

Потому что развешивать ярлыки любят, не разобравшись. К примеру, Атака Титанов. В одно время бытовало мнение, что история состоит из роялей чуть менее, чем полностью. Я им говорю: придурки, манга НЕ ЗАКОНЧЕНА, как вы можете делать выводы? И угадай что? КАЖДЫЙ рояль в итоге получил своё обоснование, логично встраивающееся в сюжет.
Цитата:
выражают ли новорожденные сопливые бумагомараки свой внутренний мир или еще что

Почему у тебя такое пренебрежение к выражению чувств через искусство? Почему ты видишь в этом "блевотину из несуществующего подсознания"? И почему несуществующего?
Цитата:
И требуются гребаные рамки, потому что у любого искусства есть ФОРМА, и пусть форма 5-7-5 ограничивает гребаное самовыражение, но если хочешь написать именно гребаное хокку, то придется соблюдать именно эту гребаную форму в 5-7-5 слогов.

Рамки ограничивают свободу. Хочешь соблюдать - пожалуйста, если чувствуешь, что для твоей задумки это полезно. Но если чувствуешь, что они тебя сковывают - разбей оковы.
Цитата:
Поэтому тема, безусловно, полезная. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

OBJECTION! Полезны далеко не все статьи из ПП, о чём я сказал выше.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 30, 2019 4:34 am 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 11, 2007 1:29 pm
Сообщения: 3747
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Мартин Лютер писал(а):
Потому что развешивать ярлыки любят, не разобравшись. К примеру, Атака Титанов. В одно время бытовало мнение, что история состоит из роялей чуть менее, чем полностью. Я им говорю: придурки, манга НЕ ЗАКОНЧЕНА, как вы можете делать выводы? И угадай что? КАЖДЫЙ рояль в итоге получил своё обоснование, логично встраивающееся в сюжет.


Каким боком это должно оправдать рояли? Если "рояль" получает обоснование, гармонично вплетается в сюжет, то какой это к черту рояль? Это и не рояль вовсе. Выходит, ты не рояли защищаешь, а критикуешь человеческую поспешность, относящую к оным сюжетные ходы, которые пока что еще не успели должным образом раскрыться. Если они раскрываются - это не рояли. А если это рояли, то они не раскрываются, и, следовательно, жалующиеся правы, а неправ тот, кто защищает их.

Второе - опять, таки, терминология. Так ты защищал сильных героев? Не всякий сильный герой - мерисью. Мало ли что так их называют тысячи несведущих. Столько же человек думает, что в русском языке всего три грамматических времени, и что с того? Используй термины правильно. Сильный герой - это сильный герой. А мерисью - это дикая фанатазия бездарного автора. Первое можешь защищать сколько угодно. А второе можно защищать только по незнанию отождествляя термины, которые отождествлять не следует.

А насчет конкретно Атаки Титанов скажу лишь, что рояль не перестает быть роялем, если его ПОТОМ оправдали. Роялем называют сюжетный ход, решающий проблему, к которому АВТОР НЕ ПОДВЕЛ. То бишь ружья, которые выстрелили, не будучи развешанными. Не надо развешивать ружья уже после того, как они выстрелили. Полагаю правда, что, как и в случае с мерисью, ты просто обобщил слово "рояль", включая в него и сюжетные дыры, и в примере подразумевал именно их. Если так, то я соглашусь, что сюжетные дыры автор может оставлять намеренно и закрывать когда посчитает нужным, и что произведение рано критиковать за их наличие, пока оно не закончилось. А вот конкретно рояли оправдать потом невозможно. Они все равно останутся роялями.


Мартин Лютер писал(а):
Он выражал возникший у него в голове прекрасный образ. Так что да, он таким образом поделился с миром своими переживаниями, своими чувствами.


Он не был пьян, Мартинушка, физический объект в виде человеческой туши не возникал в его голове, а находился перед его глазами. И он не делился с миром своими переживаниями, а пытался наиболее точно воссоздать на холсте то, что видел своими двумя глазами, смотревшими трезвым взглядом на вполне материальный мир.

Мартин Лютер писал(а):
Короче говоря, вот от этих советов у меня бомбануло, и именно эти советы я и назвал вредоносными. Потому что считаю недопустимым, когда какой-то циничный критик рассказываете тебе, какой должна быть ТВОЯ книга.


Мартин Лютер писал(а):
Свобода - это возможность самому выбирать, заковать ли себя в рамки реализма, или этого не делать. А разве хорошо, когда со всех сторон талдычат, что реализм строго обязателен и без него ты МТА и говно?


Мартин Лютер писал(а):
Я пишу то, что считаю нужным. То, что Я хочу выразить, то, что Я хочу сказать и что считаю очень важным сказать. Я прекрасно понимаю, что вкусам современной аудитории я не удовлетворяю вообще. Я прекрасно знаю, какие сюжеты сейчас популярны, и прекрасно знаю, что моё творчество будет обосрано, обоссано, названо ужасающим инфантильным, старомодным и (о ужас!) неоригинальным дерьмом. Собственно, такое уже было в этом конкретном сообществе. И что мне теперь, прогнуться под их вкусы? Забить на собственные мысли, собственные идеи, я бы даже сказал, собственные идеалы, которые я хочу выразить? Да чёрта с два! Я согласен стать хоть новым Геростратом, но если это будет гарантировать, что мои идеи будут услышаны, и хоть кто-то где-то разделит их, это уже будет стоить того.
Ещё раз, это не потому, что я жажду внимания и известности. А потому, что я верю в свои идеи и хочу, чтобы другие люди их услышали.
Ныть не собираюсь, это просто крик души. Сам понимаешь, тяжело осознавать, что ты посвятил свою жизнь тому, что почти все посчитают дерьмом. Но я не могу иначе.


Поздравляю, тебе плевать на всеобщее признание. Хорошо, ай гет ит. А вот Ивану (и не только Ивану, но и Алеше, Ахмеду, Брюсу, Альберту, Марии, Франсуа и миллионам других) далеко не плевать. И вот этот Иван желает постигнуть методы и средства, которые позволят воплотить идеи так, чтобы не только ему самому (и еще его мамочке, если повезет) пришлась по вкусу история, которую он излил на бумагу. То, что ты, свободная наша душа, не видишь в статьях и советах пользу, не делает их бесполезными, и уж тем более вредными, для Ивана и его друзей. Они просто не подходят для твоих целей. Для твоего личного видения искусства. А вот для большинства других - подходят. И для них они будут крайне юзабельными. Как и для читателей, которые были бы избавлены от потока второсортных фанфиков, историй про великанов, едящих людей и ломающих стены, книг с цифрами 40 000 на обложке и опусов Грега Фаршированного, если бы авторы следовали предложенным в статьях советам. В общем, советы, представленные в теме, полезны. Все. Пусть не для Мартина Лютера. Но кто это тебя сделал эталонным писакой, чтобы по тебе судить? М? МММ? МММММММММММММ?

Мартин Лютер писал(а):
Почему у тебя такое пренебрежение к выражению чувств через искусство? Почему ты видишь в этом "блевотину из несуществующего подсознания"? И почему несуществующего?


Потому что интернет заполонили эдакие любители "свободы". Не прочитав ни одной книжки по сценарному мастерству хотя бы ради грамотной терминологии, не будучи способными элементарно разложить сюжет на составные части, сидят с умным видом и снимают видосики на ютубиках о том, почему то или иное кино дерьмо. Красные Соколиные Циники-шминики. Вот почему. Потому что интернет заполонили строкострочилы, которые думают, что раз они прочитали одну книжку, то и написать смогут. Тяжелый труд? Изучение приемов настоящих мастеров? Постоянная практика? Зачем, у нас же тут СВОБОДА, долой все эти рамки, пишем что хотим и как хотим, а если закидают помидорами - это проблемы читателей, а не наши, мы ведь СВОБОДНЫ, а жалкие простолюдины нас в рамки какие-то загоняют. Ишь, хотят проработанных героев, а не плоских, как батины шутки. Хотят обдуманные сюжетные ходы, а не сиюминутные решения автора, не заглядывающего даже на пару событий вперед, а потом спешно, задним числом, клепающего оправдания случившемуся, дескать "а вот и не рояль это был, вы просто не дождались когда все ясно станет". Вот почему. Потому что такой подход приравнивает достижение Толкиена, работавшего над своим главным произведением годами, и нескладный стишок шестнадцатилетнего прыщавого Ваньки, посвященный его голубоглазой однокласснице Машке за соседней партой. А что, оба "выражали чувства" же... Да, каждый может написать фанфик или два, не беспокоясь о его качестве (я вот так сотню тон говнища вылил на РБ в свое время)- для веселья ведь написано. Вот только надо признаваться себе в их низком качестве, а не прикрывать их неудачность "свободой" или отсутствием беспокойства о мнении тех, на чей суд, в общем-то, был выставлен рассказ. Видеть проблему нужно только в себе, своих навыках, своем недостаточном усердии, малых познаниях. И только тогда начнется развитие автора. Только тогда он начнет отыскивать слабые места в тексте и работать над ним. И только тогда он поймет для чего нужны такие темы и такие статьи, поймет, что они не ограничивают "свободу", как ему казалось прежде, а позволяют совершенствовать форму произведения, в которой он передаст свои идеи и переживания миру в более понятном и захватывающем для него виде.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср окт 02, 2019 1:25 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Окей, ладно, полагаю, я действительно ругал именно людское нетерпение и преждевременные суждения.

Цитата:
Он не был пьян, Мартинушка, физический объект в виде человеческой туши не возникал в его голове, а находился перед его глазами. И он не делился с миром своими переживаниями, а пытался наиболее точно воссоздать на холсте то, что видел своими двумя глазами, смотревшими трезвым взглядом на вполне материальный мир.

А зачем он это делал, а? Уж не потому ли, что он увидел красоту в этой "человеческой туше" и захотел запечатлеть её на холсте, таким образом поделившись с миром своими чувствами?
Цитата:
Как и для читателей, которые были бы избавлены от потока историй про великанов, едящих людей и ломающих стены

Господи, какое счастье, что у автора Титанов хватило смелости не слушать таких вот советчиков, и миллионы людей в итоге не были избавлены от одной из самых глубоких и проработанных историй в мире манги и аниме, которую все они заслуженно любят. А, ну так они, конечно, просто говноеды. И то, что это история вовсе не про "великанов, едящих людей", а про войну, мир, расизм, цикл угнетения, судьбу детей на войне, политику, философию - это всё, конечно, просто чушь, придуманная фанатами говна, да.
Цитата:
Но кто это тебя сделал эталонным писакой, чтобы по тебе судить? М? МММ? МММММММММММММ?

Если ты не заметил, я-то как раз не пытаюсь навязать другим своё мнение об идеальном творчестве. Я признаю любой подход.
К тебе у меня, кстати, встречный вопрос: а кто тебя сделал экспертом с мировым именем, чтобы с лёгкостью делить авторов на годных и убогих, прерсонажей на сьюх и не-сьюх, произведения на говно и не-говно? Да хотя бы уже то, что ты фанфики, Титанов, книги по Вахе и опусы Фаршти записал автоматом в низкопробную категорию, говорит о тебе как о, извиняюсь, высокомерном снобе.
Цитата:
Потому что интернет заполонили эдакие любители "свободы". Не прочитав ни одной книжки по сценарному мастерству хотя бы ради грамотной терминологии, не будучи способными элементарно разложить сюжет на составные части, сидят с умным видом и снимают видосики на ютубиках о том, почему то или иное кино дерьмо. Красные Соколиные Циники-шминики.

Это странное замечание. Всё-таки не нужно быть сценаристом, чтобы разбираться в кино и критиковать его за тупость и косяки.
Цитата:
не заглядывающего даже на пару событий вперед, а потом спешно, задним числом, клепающего оправдания случившемуся, дескать "а вот и не рояль это был, вы просто не дождались когда все ясно станет".

Да, конечно, для тебя ведь просто невозможен такой вариант, что автор всё продумал заранее. Обязательно задним числом, постфактум, конечно. Я опять повторюсь, но тебе не кажется, что автор всё-таки лучше знает, как писать своё произведение, и если тебе в нём что-то не нравится, то это исключительно ТВОИ проблемы, и тебя никто не заставляет читать и давиться тем, что тебе не нравится?
Цитата:
(я вот так сотню тон говнища вылил на РБ в свое время)- для веселья ведь написано. Вот только надо признаваться себе в их низком качестве, а не прикрывать их неудачность "свободой" или отсутствием беспокойства о мнении тех, на чей суд, в общем-то, был выставлен рассказ.

Мне кажется, ты просто излишне самокритичен и не способен полюбить даже собственное творчество, что уж говорить о чужом. Будь проще, хосспаде

Ах, ну и конечно позволю себе отметить, что если некоторой категории людей не понравилось произведение, это ещё не говорит о его низком качестве. Скорее, о снобизме судей.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 10, 2019 9:59 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 11, 2007 1:29 pm
Сообщения: 3747
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Мартин Лютер писал(а):
А зачем он это делал, а?


Ага, разбежались. Теперь, стало быть, перескочим из диалога о технике автора на причины его творчества. Глубоко копаешь сам не знаешь где.

Мартин Лютер писал(а):
не были избавлены от одной из самых глубоких и проработанных историй в мире манги и аниме


Чувак, мне реально начинает казаться, будто все это не жирный стёб...

Мартин Лютер писал(а):
Это странное замечание. Всё-таки не нужно быть сценаристом, чтобы разбираться в кино и критиковать его за тупость и косяки.


Да, не нужно, если ты рассказываешь маме на кухне, какие шедевральные облака Синкай опять нарисовал в очередном шедевре про облака. А ежели пытаешься в аргументы, то они исходить должны не от твоих внутренних ощущений, изящно прикрытых красивыми словами, как у некоторых местных особ, а от какого-никакого (само)образования. Иначе выйдет не менее смешно и убого, чем споры школьников в интернетах о роли Сталина в мировой истории и о внешнем долге США. Делаешь смелые заявления - подкрепи чем-нибудь. Не имеешь достаточно познаний - промолчи. Усё. А то ишь, пеленки еще за ними не подсохли, а они уже возомнили себя историками, философами, политологами и литературоведами.

Мартин Лютер писал(а):
Да, конечно, для тебя ведь просто невозможен такой вариант, что автор всё продумал заранее.


Возможен. Не заставляй меня повторять - если автор ЗАРАНЕЕ все продумал, это уже не рояль. А ты говоришь о роялях.

Мартин Лютер писал(а):
Я опять повторюсь, но тебе не кажется, что автор всё-таки лучше знает, как писать своё произведение, и если тебе в нём что-то не нравится, то это исключительно ТВОИ проблемы, и тебя никто не заставляет читать и давиться тем, что тебе не нравится?


Это финиш. Дальше - дзен. Знаешь, почему? Потому что раз ты так ставишь вопрос, то это в первую очередь должно касаться ТЕБЯ. Не нравятся четкие инструкции для создания композиции/персонажей? Это исключительно ТВОИ проблемы и никто не заставляет читать такие темы, как эта. Сечешь? Если мы пойдем по этой дороге, то обязательно придем к дзенской философии "ничто не ужасно, ничто не прекрасно", откажемся от затуманивающих чистый разум лишних оценочных категорий "хорошего" и "плохого" и, ежели гора и река это не хорошо или плохо, а просто гора и река, то и обсуждать нам станет, в принципе нечего. Фанфик пятиклассницы-яойщицы не слабый и не сильный в литературном плане, он такой, какой есть. Данная тема не вредная и не полезная, она такая, какая есть. Я не против, давай дзензируемся, и я скажу: "Плохих произведений не бывает", но только после того, как ТЫ САМ признаешь, что плохих советов по лит. мастерству также не бывает. И тем самым признаешь бесполезность всего, что сказал до сих пор.

Мартин Лютер писал(а):
Мне кажется, ты просто излишне самокритичен и не способен полюбить даже собственное творчество, что уж говорить о чужом. Будь проще, хосспаде


Я именно потому самокритичен, что люблю творчество действительно выдающихся авторов. И мне именно потому смешно, когда Фаршти называют годным автором, так как это ставит его на один уровень с теми, кто действительно достоин такого звания. "Хоббит" плохое произведение? Нет, оно гениальное. Так какого черта мы описываем Толкина и Фаршти одинаковыми прилагательными? Мы порочим имя первого, вознося второго. Порочим многолетний кропотливый труд гения, ставя рядом с ним рекламные буклетики для поддержания высоких продаж игрушек. Нет, черт возьми, нельзя так легкомысленно относиться к искусству. Поэтому я и говорю, что Толкин на недостижимой высоте, Фаршти - бездарь, а я - тот, кого даже Фаршти счел бы бездарем (даже хуже - тот, кого счел бы бездарем тот, кого счел бы бездарем тот, кого счел бездарем Фаршти). Все на своих местах, заслуженно распределены по шкале. Никаких "излишне" тут нет.

Мартин Лютер писал(а):
Ах, ну и конечно позволю себе отметить, что если некоторой категории людей не понравилось произведение, это ещё не говорит о его низком качестве. Скорее, о снобизме судей.


Эта категория людей также имеет право на свое мнение, разве нет? И вообще...

Мартин Лютер писал(а):
Да хотя бы уже то, что ты фанфики, Титанов, книги по Вахе и опусы Фаршти записал автоматом в низкопробную категорию, говорит о тебе как о, извиняюсь, высокомерном снобе.


...если ты делишь людей на снобов и не-снобов, это делает тебя еще большим снобом, чем те снобы, которых ты определил как снобов, отделив от не-снобов.

Мартин Лютер писал(а):
Если ты не заметил, я-то как раз не пытаюсь навязать другим своё мнение об идеальном творчестве. Я признаю любой подход.

Нды? Тогда признай и подход, при котором автор пользуется советами из первого поста данной темы. Признаешь этот подход, и мы закончим на том, что все твои аргументы, наточенные против него, были инвалидами, и ты повесишь шторы позора на окна. Не признаешь - значит только что нагло соврал, будто признаешь любой подход, и, следовательно, все твои предыдущие аргументы превращаются в аргументы наглого лжеца. Шах и мат, мистер Вентура.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 10, 2019 10:32 pm 
 Заголовок сообщения: Re: Настольная книга начинающего автора.
Лавасерфер
Лавасерфер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 18, 2015 9:51 pm
Сообщения: 4000
Откуда: Саксония
Пол: Мужской

Элементарная Сила:







Не в сети
Цитата:
Ага, разбежались. Теперь, стало быть, перескочим из диалога о технике автора на причины его творчества. Глубоко копаешь сам не знаешь где.

Сам завёл разговор о том, что чувства и мотивы не важны с какого-то хрена.
Цитата:
Чувак, мне реально начинает казаться, будто все это не жирный стёб...

Попробуй хотя бы прочитать Атаку, прежде чем поверхностно судить о ней. Или гордость не позволяет?)
Цитата:
Да, не нужно, если ты рассказываешь маме на кухне, какие шедевральные облака Синкай опять нарисовал в очередном шедевре про облака. А ежели пытаешься в аргументы, то они исходить должны не от твоих внутренних ощущений, изящно прикрытых красивыми словами, как у некоторых местных особ, а от какого-никакого (само)образования. Иначе выйдет не менее смешно и убого, чем споры школьников в интернетах о роли Сталина в мировой истории и о внешнем долге США. Делаешь смелые заявления - подкрепи чем-нибудь. Не имеешь достаточно познаний - промолчи. Усё. А то ишь, пеленки еще за ними не подсохли, а они уже возомнили себя историками, философами, политологами и литературоведами.

Если говорить про упомянутых тобой персоналий, то они никем себя не мнят, и их замечания указывают в основном на очевидные нелогичные и откровенно глупые моменты.

И погоди-ка секунду, разве суть искусства как раз не в том, чтобы вызывать у людей ощущения? Как раз-таки годность произведения определяется именно тем, насколько сильный эмоциональный отклик оно получает от аудитории. У меня такое чувство, что ты считаешь, что только какие-то суперобразованные эстеты могут по-настоящему в нём разбираться и решать, что хорошо, а что плохо. Извините, но это чушь.
Цитата:
Возможен. Не заставляй меня повторять - если автор ЗАРАНЕЕ все продумал, это уже не рояль. А ты говоришь о роялях.

Я говорил о ситуациях, когда то, что сначала кажется роялем, на поверку им не оказывается, но уже заранее клеймится критиканами как рояль.

Цитата:
Это финиш. Дальше - дзен. Знаешь, почему? Потому что раз ты так ставишь вопрос, то это в первую очередь должно касаться ТЕБЯ. Не нравятся четкие инструкции для создания композиции/персонажей? Это исключительно ТВОИ проблемы и никто не заставляет читать такие темы, как эта. Сечешь? Если мы пойдем по этой дороге, то обязательно придем к дзенской философии "ничто не ужасно, ничто не прекрасно", откажемся от затуманивающих чистый разум лишних оценочных категорий "хорошего" и "плохого" и, ежели гора и река это не хорошо или плохо, а просто гора и река, то и обсуждать нам станет, в принципе нечего. Фанфик пятиклассницы-яойщицы не слабый и не сильный в литературном плане, он такой, какой есть. Данная тема не вредная и не полезная, она такая, какая есть. Я не против, давай дзензируемся, и я скажу: "Плохих произведений не бывает", но только после того, как ТЫ САМ признаешь, что плохих советов по лит. мастерству также не бывает. И тем самым признаешь бесполезность всего, что сказал до сих пор.

Не-не-не, дзен тут не при чём. Я говорил не про то, что всё на свете не хорошее и не плохое.
Я про то, что если тебе непонятно или просто не нравится то, что делает автор со своим произведением, то это вовсе не значит, что он плох в своём деле. Вполне может оказаться, что это ты сам не можешь понять его замысла, ну или просто несогласен с ним в корне по какой-нибудь поднятой в произведении темы. (Опять-таки, те же Титаны - объективно мастерское произведение, но ты продолжаешь с упорством отрицать это.)

Цитата:
"Хоббит" плохое произведение? Нет, оно гениальное. Так какого черта мы описываем Толкина и Фаршти одинаковыми прилагательными? Мы порочим имя первого, вознося второго. Порочим многолетний кропотливый труд гения, ставя рядом с ним рекламные буклетики для поддержания высоких продаж игрушек.

Ну, хотя бы в этом мы согласны. Впрочем, в своё время и Толкина считали витающим в облаках сказочником как раз-таки подобные критиканы, но время рассудило по-другому.

Цитата:
Поэтому я и говорю, что Толкин на недостижимой высоте, Фаршти - бездарь, а я - тот, кого даже Фаршти счел бы бездарем (даже хуже - тот, кого счел бы бездарем тот, кого счел бы бездарем тот, кого счел бездарем Фаршти). Все на своих местах, заслуженно распределены по шкале. Никаких "излишне" тут нет.

Ну, себя оценивай как знаешь, это твоё дело. Лично я считаю, что уж Грега-то превзойти сможет любой человек, мало-мальски смыслящий в писательском деле.

Цитата:
Эта категория людей также имеет право на свое мнение, разве нет? И вообще...

Ну да, гопник Вася вон тоже имеет, дай Бог ему здоровья.

Цитата:
...если ты делишь людей на снобов и не-снобов, это делает тебя еще большим снобом, чем те снобы, которых ты определил как снобов, отделив от не-снобов.

Эм, нет. Я-то не превозношу себя над остальными людьми, как это делают снобы.

Цитата:
Нды? Тогда признай и подход, при котором автор пользуется советами из первого поста данной темы. Признаешь этот подход, и мы закончим на том, что все твои аргументы, наточенные против него, были инвалидами, и ты повесишь шторы позора на окна. Не признаешь - значит только что нагло соврал, будто признаешь любой подход, и, следовательно, все твои предыдущие аргументы превращаются в аргументы наглого лжеца. Шах и мат, мистер Вентура.

Красиво стелишь, фраерок, но нет, это так не работает. Я ещё в комменте, с которого всё началось, призывал гипотетического писателя не слушать никого и делать так, как он сам посчитает нужным. Да, конечно, если он посчитает нужным делать всё по инструкции - это его дело и его выбор. ВЫБОР. Осознанный. Не потому что Кингурай ему так сказал. Если в итоге выйдет годнота - ради Бога, какая мне разница, как она была сделана. Но лично я не считаю, что такой подход способствует аоильной генерации этой годноты, о чём тебе и распинался.


Вернуться к началу
Перейти в конец
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 154 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron

Для комфортного общения на форуме, мы рекомендуем использовать следующие браузеры:

Google Chrome Get Firefox Safari Opera

Если у вас есть вопросы, свяжитесь с

©2006-2024 RUSBIONICLE



Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.238s | 13 Queries | GZIP : On ]