По сути рецензии говорить не буду. Точка зрения обозначена полно и подробно. Хочу усомниться в целесообразности создания данной (и другой подобной) темы. Существует непосредственно тема произведения, где можно, а на мой взгляд, и нужно высказываться по сути рассказа. Это во-первых удобно, т.к. здесь же и сам текст, во-вторых последовательно, т.к. идет обмен мнениями читатель - автор, читатель - читатель и т.п.
Здесь же, исходя из принципов форума, предлагается обсудить рецензию. То есть написать "рецезию на рецензию", а следующим постом "рецензию на рецензию рецензии" и так далее. В конце темы масляное масло будет маслянистым-перемаслянистым . Нет уж, советую критиковать в теме. Критика - все-таки подчиненный вид творчества. Критика ради критики хоть иногда и бывает, но при этом сама подвергается жесткой логической и житейской критике.

Древний, не надо совершать Возмездия Во Имя Луны(Смотревшие Сейлормун поймут.) на полуюные мозги пользователей. Я то понял, но львиная доля юзернеймов страдает частичной атрофией верхнего головного мозга. А конкретно - они создают эту частичную атрофию, что - бы расслабить мозг и не парится. Так то.
зы-Масло масленое такое маслёное...

Спасибо большое за написание рецензии.
То что может получится масло-масляное, это да. Но у рецензии несколько другая цель, сами понимаете. Это же рекомендация, по идее, "читать ли", "Не читать ли".

Хватит покрывать критику критикой! Реально масло масленое получается!

В любом случае, лестно.
А по поводу масляного масла не согласен - рецензия есть рецензия, а не простой комментарий.

Если оно оливковое, то мы будем продолжать!