В кой-то веки Конф выдал здравую мысль.
Серьезно,на том же ДБ глагне была поделена на кучу разделов с самоделками,обзорами,блогами,новостями,причем первые три пункта были доступны всем пользователям.
Надеюсь,что в ноябре(Конф,воздержись от комментариев пжлст) мы увидим хоть что-то похожее.

А знаете что? Я все же буду третьим.

Не понимаю, почему всем так не нравится "субъективность". Объективные обзоры? Серьёзно? Вам интересно читать Капитана Очевидность, тупо описывающего набор? Конечно, все обзоры субъективны. Лично у меня были претензии к обзору Экиму и Култы в плане чрезмерной критики.
В новом обзоре такого уже явно не было - заметно, конечно, что автору Скорпион не нравится, но ничем его он не поливал.
Учитывая, что АВ исправляется, я все же ЗА обзоры на главной. Конечно, они должны быть более нейтральными, чтобы не было понятно, это обзор-критика или хвалебный обзор. Но мнение автора только приветствуется. Лично мне, даже если оно совсем не совпадает с моим, так гораздо интереснее читать.

Ой, сейчас тебя за такое назовут нехорошими словами!

Меня вызывали ?



А вообще-то, пусть обзоры будут. Но не только АВ. Пусть у нас будет пять - шесть постоянных обзорщиков на глаг-не. И пусть у каждого будет свое мнение. Если один сосет и при этом по крупному - пусть заменят на другого.

Ты драматизируешь. Ему не нужно ничего доказывать.


Наш лагерь растёт! Но сейчас в тебя начнут кидать какахи только за то, что ты посмел не согласиться с большинством.

У нас в кои то веки активен сайт. Можно зайти, посмотреть новости. Все, казалось бы, хорошо, но так нет, сейчас юзеров возмущает субъективность обзоров. Само их регулярное появление на главной странице уже всеми походу воспринимается как данность, и это меня удивляет.

Возникает понятный вопрос: вам делать нечего? Недовольные, имейте совесть. Переключайтесь лучше на форум, критикуйте, может чего нового там и вправду замутят, а главную оставьте в покое.

До статей мы и так никого не допустим, если вдруг не допёрло. По крайней мере до тех пор, пока не перепишем их в том виде, который нам нужен. И критика нашей тормознутости тут ничего не изменит - не доверим, и всё тут. Максимум, что мы разрешили править в статьях на данный момент - помарки и опечатки, но не содержимое.
Касательно того, что на главной сидит один только АВ сообщаю, что в интервью я отвечал на вопрос о команде сайта, и добавлю, что отбор не будет рандомен, т.к. это по-любому дело доверия. Не стоит истерить на пустом месте, стоит скорее задуматься, чегой-то ему мы доверяем несколько больше, чем орущим о несправедливости и излишней субъективности.

Отчётная форма? О ДА!!!


Пожалуйста. Нравится?

Про похожую маску без крика "леговцы обленились" - атас. Как раз второе сюда в самый раз, так как "просто похожая маска" - это Умбра и Ирнакк 2006 года, когда было по шесть уникальных разновидностей морд Пирак и масок Иника (и ещё Везон, Аксонн, Брутака). Когда в одной линейке в пять морд только две морды новые, это очевидная проблема - даже ХФ себе такого не позволяли. Да, соглашусь, что необязательно проблема в лени - может, их какие-то плохие люди сверху ограничили, но это не отменяет того, что в результате пилотная линейка наборов получилась отвратной.

Задача любого обзора - дать оценку, в этом его суть, так же, как и рецензии на фильмы/игры/книги/ещё что-нибудь; объяснить, что в предмете обсуждения хорошо, что плохо и почему автор так считает. Здесь никак без субъективизма, не порите чушь, пожалуйста. Отчётная форма этого не позволяет, т.к. у неё другая задача. Биониклы всё-таки не безликое компьютерное железо, которое по умолчанию становится только лучше и мощнее, и которому подошёл бы формат отчёта о том, что поменялось. При нейтральном описании оценка 3/10 вызовет у читателя недоумение: "как так! автор же не дал аргументов!" А дача аргумент за или против - уже собственное мнение автора. Меня тошнит от Черепов, а кому-то они нравятся. Автор, конечно, может отобразить это в обзоре, как "альтернативную точку зрения", но учитывать его в своей оценке он не станет, т.к. это сводит на нет авторскую оценочную систему.

Наконец, ещё раз, обзоры на главной планировались давно, как часть нововведений. Так же как и статьи-мнения, спот-лайты нескольких разновидностей и так далее. Мы - фанатский сайт, причём довольно-таки старый. И сами мы с Таху, повторюсь, уже прожили с серией по десять лет каждый, и потому, как редакция сайта, считаем, что можем позволить себе периодически высказываться во всеуслышание как положительно, так и негативно по интересующей нас тематике. В новостях объективность вполне можно соблюдать, но если захотелось высказаться по наборам - пишем обзоры, содержащие наше нескромное мнение.

Ну вот зачем тебе медицинский, Конф? У тебя талант скандального журналиста. =)

86% народа (25/29 на момент написания поста) недовольны наличием пульта у человека, который им не нравится. Мы к мнению прислушиваемся. Ответ на мнение - "человек был выбран за определённые качества, а не потому, что он кому-то там нравится/не нравится, и он хорошо выполняет свою работу". Если из головы выпало сказанное ранее - он хоть и единственный такой человек в данный момент, но он только первый. Будут ещё, когда рубрики разрастутся. Возможно даже, что из таких, которые нравятся этим 86%.

Я польщен, что ТСО впервые за несколько лет снизошел до меня, жалкого нарушителя.

Вы статьи перепиливаете года так с 2011. А воз и ныне там, хотя у нас через каких-то 2,5 месяца на дворе 2016 будет. Чем-чем, а тормознутостью я бы это точно не назвал. А почему вы доверяете АВ «несколько больше» лично я не знаю. Я вообще не могу в вашу логику еще со времен дивной модераторской труппы, состоящей из Тохунги, эмобоя, парочки нарушителей УК РФ, человека, который мог не моргнув глазом поставить 12 предов за день и нескольких дохлых котят. Видимо, АВ в отличие от орущих органично вписался в ваш коллектив.

Но тема не про это. ТСО и Грокс очень мило пытаются свести все к «это у вас личное, вам не нравится АВ». Если бы нам в этой истории не нравился б лишь АВ, тревогу подняли бы намного раньше. Я ничего не имею против возрождения сайта под стягом АВ - ведь итогом работы предыдущих редакторов сайта стало лишь массовое восприятие сайта как усохшего рудимента форума. А вот его обзоры мне не нравятся. И дело даже не в той феерической статье про самоделки. Обзоры сами по себе неплохие. Но они написаны не в стилистике предыдущих постов на главной, а в стилистике его блога, который, кстати, больше читают малолетки с бдж, чем рбшники. Такое ощущение, что обзор просто выдрали оттуда и вставили на главную. Нас правда не интересует, какой по счету это его обзор летней линейки биониклов, как он называет Культу и когда он уже собирал механизм этого набора, мы не его постоянные читатели. Лучше б фотографию деталей сделал. И лично мне не нравятся его псевдофилософские размышления, завязанные на нем самом, а-ля «так и быть, я прощу им отсутствие поршней». Про высосанные из пальца плюсы и минусы и раздутые проблемы с головогрудью и «позиционированием персонажа» тут уже, кажется, говорили.
А т.к. практика показывает, что вы не можете в исполнение обещаний, то мы можем смело готовится к тому, что новый статус-кво — надолго. И пока другие обзорщики не будут допущены до главной, АВ так и будет восприниматься как голос админки. А ее планку он, к сожалению, не держит.
Не говоря уже о том, что все мы знаем, что АВ в первую очередь стремится к пиару самого себя, а не к чему-то еще. И нас отнюдь не радует, что теперь он это будет делать и за счет главной нашего сайта.

Помножьте это на то, что АВ долгое время форсил свой блог в каждой божьей теме до такой степени, что многие уже не переходят по ссылкам АВ, даже если на поверку они все-таки не ведут на его блог. И тут - типичный обзор от АВ, да еще и на главной. Неудивительно, что народ просто-напросто стошнило от этого.

Проблема могла бы быть решена одновременным запуском обзорщиков на главную, вместо того чтобы отдавать главную для пиара АВ на неопределенное время, но вы же не ищите легких путей.



Я не хочу спорить об вот этом вот всем и о справедливости данного подхода - это все не нужно и вообще бесперспективно. Лишь прошу сделать все по-человечески. Пожалуйста. Хотя бы раз.

^ Подписываюсь под каждым словом, потому что Конф только что выразил все мои мысли, один в один. Честно говоря, я стараюсь относиться к АВ как можно более нейтрально, но довольно часто это не получается. Голосование пошло по ходу 25/4 (за минусом голоса самого АВ), что составляет большую часть, если не почти всех активных юзеров на этом форуме. Как думаете, нас действительно просто так бесит АВ, ни за что? Мы действительно завидуем ему, потому что он модерирует главную сайта, где осталось человек сорок-пятьдесят старожилов и пара новичков? В этот раз недовольных не несколько человек, а как минимум половина активной части форуме. Я бы не стал разбрасываться такими заявлениями перед последними людьми, которых РБ всё еще интересует.
А что касательно статей, то пожалуйста. Я вам ни на что не намекаю, но даже во вконтактике люди предпочитают через гугл транслейт читать статьи на биосекторе, чем на РБ. Так что да, можете продолжать трястись над свежестью альпийских гор самостоятельно, потому что дело дошло до того, что статьи на РБ вообще никому не нужны.
P.S. Хех, забавная штука, Рудака сказала, что статьи никто не дает писать потому, что когда-то в 2007 году ей прислали перевод, выполненный промтом. Пожалуй, наша дражайшая администрация порой забывает, что с 2007 года 8 лет прошло, многим уже за двадцать лет перевалило. За это время из подросткового возраста успели выйти все, кроме администрации.

Ну вот что ты орешь? Я всего лишь говорил, что объективный обзор не невозможен. Я ни разу не сказал, что надо именно такие выставлять. Свою точку зрения по данному вопросу я с самого начала озвучил так: обзоры на главной никакие не нужны. РБ не сайт журнала, не информационный ресурс и уж точно не блог. Это, как ты сам выразился, клуб фанатов. Нафиг тут "редакция" и все такое? Не, пусть будет, если вы так хотите. Тут просто высказывают мнение. Никто запретить вам, конечно, не может.

И все же могли не так яростно выступать против критики, а хоть частично к ней прислушаться? Играться с формой обзоров ОЧЕНЬ легко и можно было бы намного снизить эффект субъективизма и не вызывать такой переполох. Потому что, как видите, обзорами недовольны даже те, кто в принципе согласен с низкой оценкой наборов. Не находите это неким сигналом?

А ведь разве много нужно, чтобы изменить это? Всего-навсего почитать пару профессиональных обзоров (например, обзор фигурок в "Мире фантастики", раз уж вы позиционируете себя как "редакция", то и планку держите) и обратить внимание на некоторые отличия от обзоров АВ. Во-первых, ни разу обзорщик не пользуется личными местоимениями. Никаких "я", "мне". Убрать этот мусор и обзор станет восприниматься в разы лучше. Потому что это ФОРМА, влияющая на восприятие. я-мы-мне-кание - это форма подачи, присущая блогам (и именно это вызвало всеобщее негодование - никому не хочется на главной сайта видеть блоговую стилистику).

Во-вторых не надо касаться тем, которые не имеют простых и очевидных, известных критериев оценки. Сказать "маска ему совершенно не подходит" легко. Но какие критерии существует для оценки этого аспекта? Нету их. Зачем тогда впихивать в текст то, что даже простой логикой нельзя доказать? Это опять же попахивает чрезмерным субъективизмом. Вырезать такие моменты и положение дел снова улучшиться.

Ну и в-третьих, избегать абстрактных оценок (плохо, хорошо, красиво, некрасиво). Очень глупо и надуманно смотрятся комментарии к фото типа "вот вам вид сбоку, как видите, все плохо". Отбросить их, полностью заменить их конкретными претензиями. Не смешать, а именно заменить. Например, можно же сказать "Если смотреть сбоку, становятся видны детали конструкции, что придает набору эффект незаконченности, мешает воспринимать его целостным". Всем и так ясно, что автор критикует данный аспект, но самого автора в этом предложении не видно, что опять-таки снижает эффект субъективности.

Все это не так уж трудно претворить в жизнь и тексты станут более профессиональными, читать их станет куда увлекательнее. Потому что будет ощущаться, что автор хочет поведать о наборе, а не о самом себе. И не было бы такой волны недовольства.

Вы защищаете субъективизм текста. Ясно, хорошо. Торт, допустим, тоже всегда сладкий. Но когда он переслащенный - это никому не понравится.

С одной стороны неладно что-то в багдадском королевстве, если столько народу недовольны тем, что происходит на сайте. Причем не орут, а очень аргументировано высказывают свои точки зрения.

С другой стороны сайт вообще не задумывался как что-то, что должно удовлетворять все подряд пожелания пользователей....

Ну, тут как-то 90% недовольных. Впрочем пофиг, присаживайтесь рядом и наслаждайтесь видом.
RB burns. No more.

Вангую Грокса на главной.

Начну с адресного:


В общем, я до сих пор не могу понять, почему люди не приняли обзоры. Я вижу, что именно не понравилось, но, почему, не могу понять. Где на главной есть хоть слово о том, что на ней не может быть чего-то неновостного? Или что написанное на главной является официальной позицией РБ? Я вот никогда так не считал. И искренне удивлён, что многие так считают. Я бы очень хотел, чтобы наша главная оживилась такими обзорами, статьями-мнениями и т.д. Не одного моего авторства, естественно.
Вновь по поводу субъективности, а заодно и числа обзорщиков на сайте. Все почему-то забыли, что по сути на главной сейчас два обзорщика. TSO зимой написал три отличных обзора. Объём рассуждений, как мне показалось, у нас с ним не отличается, псевдофилосовскость (слово неподходящее по смыслу, но я понимаю, что имеется в виду) присутствует. Свою точку зрения в обзорах я обосновываю, как и он. Возможно, дело в "я", о которых писал Книгурай, однако я впервые встречаю мнение, что это недостаток. Надо будет пораскинуть мозгами, может, и стоит их куда-то деть. Не увидел я каких-то отличий между нашими рассуждениями, кроме того, что слог TSO более академичен, хотя я почему-то сомневаюсь, что вы сходу можете вспомнить текст его обзоров, чтобы сравнить.
Это нововведение. Это, блин, нововведение на РБ! Не то, которого все ждали, но оно "из подручных материалов", так что перед ноябрьскими должно было внести хоть какое-то разнообразие.
Практика обзоров на главной есть на всех фан-сайтах, я уже об этом говорил. Чем РБ хуже? Мы отстали, но от этого нововведение тем необходимее! Как сказал TSO, будет больше людей, больше рубрик. "Глазами Хафу" и мои обзоры - это то, что я мог сделать в одиночку и в данный момент. Почему я? Потому что я к этому шёл, а не ждал мужицкого дождя.

Задумайтесь ещё раз. Вы не хотите видеть на главной ничего, кроме новостей? Вы не хотите, чтобы хотя бы эта часть нашего сайта выросла? Стала интереснее? Опять же, потом появятся ещё люди, будут другие точки зрения.

Нет, не прав. Опять.

Вообще, мне не нравится эта упорная оппозиция АВ и полное нежелание приходить к каким-то компромиссам. Да, вы поставили нас перед фактом: обзоры от АВ будут. Зачем так активно нас убеждать, что мы тут все не правы, а обзоры АВ - лучшее, что произошло на сайте за последние несколько лет? Людям тошно от АВ, тошно по вполне объективным причинам. Зачем начинать развитие сайта именно с навязывания нам этого человека я не вполне понимаю.


А что касается нововведения... Знаете, все мы и без этого читали обзоры интересующих нас наборов в соответствующем подфоруме. А еще для этого есть Брикер. Если АВ хочет использовать этот аргумент для продвижения своего творчества любой ценой, то, знаете ль, это не те обновления, которых мы тут годами ждем.

И особенно позабавила фраза «я шел к этому». На РБ у АВ нет особых заслуг. А если брать сторонние ресурсы, так тут много кто так может придти.

В заключение добавлю, что стороннему человеку просто достаточно посмотреть, кто на чьей стороне выступает. В защиту обзоров АВ кроме самого АВ и ТШО всем известный Грокс, блистательный Тенион и какой-то Глобус. Лига Справедливости, ничего не скажешь
В то же время, я вижу, ваша сторона пытается все привести к «Конф опять недоволен», но это не прокатит - таких как я тут тащемта много.